Jetzt anrufen:
Die USA haben ein neues KI-Regelwerk vorgestellt. Noch ist es kein Gesetz, sondern ein Legislativrahmen des Weißen Hauses. Aber die Richtung ist klar: weniger Regulierung, weniger Spielraum für strengere Bundesstaatsregeln und ein Kurs, der auffällig gut zu den Interessen großer KI-, Plattform- und Rechenzentrumsakteur:innen passt.
Was wurde überhaupt vorgestellt?
Am 20. März 2026 hat das Weiße Haus das „National Policy Framework for Artificial Intelligence“ veröffentlicht. Dabei handelt es sich nicht um ein beschlossenes Gesetz, sondern um legislative Empfehlungen an den Kongress. Das Papier skizziert also, wie eine künftige US-KI-Ordnung aus Sicht der Trump-Administration aussehen soll.
Der Grundton: Innovation vor Aufsicht
Schon im Dokument selbst ist die Priorität unmissverständlich: KI soll beschleunigt, Infrastruktur soll ausgebaut, neue Hürden sollen vermieden werden. Das Weiße Haus fordert regulatorische Sandboxes, den besseren Zugang zu Bundesdatensätzen für Training und ausdrücklich keine neue bundesweite KI-Regulierungsbehörde. Statt starker neuer Aufsicht setzt die Administration auf bestehende Fachbehörden und industriegetriebene Standards.
Kinderschutz ja — aber als politisch gut verkäuflicher Mantel
Im Papier finden sich durchaus Punkte, die auf breite Zustimmung zielen: Schutz von Minderjährigen, Altersabsicherung, Schutz vor Ausbeutung, Maßnahmen gegen KI-Betrug und Hilfen für kleine Unternehmen. Diese Elemente sind real und politisch anschlussfähig. Gleichzeitig stehen sie neben Vorschlägen, die vor allem eines tun: den Ausbau großer KI-Infrastrukturen erleichtern und regulatorischen Widerstand klein halten. So will das Weiße Haus etwa Genehmigungen für KI-Infrastruktur und eigene Stromversorgung vereinfachen, um den Ausbau von Rechenzentren zu beschleunigen.
Besonders heikel: Die Bundesstaaten sollen zurückgedrängt werden
Der wohl folgenreichste Teil des Papiers ist die Forderung, dass der Kongress staatliche KI-Gesetze mit „unnötigen Belastungen“ verdrängen soll. Wörtlich will das Weiße Haus keine „fifty discordant ones“, also keine fünfzig unterschiedlichen Regime. Das kann man als Vereinheitlichung verkaufen. Kritisch gelesen heißt es aber: Bundesstaaten, die strengere Regeln zu Transparenz, Haftung oder Plattformverantwortung wollen, sollen politisch ausgebremst werden. Reuters berichtet zudem, dass die Administration dabei auch mit dem Entzug von Bundesmitteln gegenüber als zu streng geltenden Staaten Druck ausüben will.
Urheber:innenrechtlich auffällig Big-Tech-freundlich
Auch beim Thema Training auf urheber:innenrechtlich geschütztem Material ist die Schlagseite deutlich. Das Weiße Haus schreibt, die Administration gehe davon aus, dass das Training von KI-Modellen auf urheber:innenrechtlich geschütztem Material das Urheber:innenrecht nicht verletze; zugleich solle diese Frage von den Gerichten entschieden werden. Für große Modellanbieter:innen ist das bequem. Für Urheber:innen, Journalist:innen, Künstler:innen und Verlage bedeutet es vor allem: Unsicherheit bleibt, während die wirtschaftlich stärkeren Akteur:innen weiter Fakten schaffen können.
Keine starke neue Aufsicht — und genau das dürfte kein Zufall sein
Dass das Papier keine neue starke Bundesaufsicht will, ist keine Nebensache, sondern ein Kernsignal. Wer KI als Infrastruktur- und Wachstumsprojekt denkt, hat ein Interesse daran, Kontrolle möglichst sektoral, flexibel und industrienah zu halten. Genau das steht hier. Die Financial Times berichtet zudem, dass der Kurs der Administration von Silicon-Valley-Insider:innen geprägt sei und Lobbyist:innen der Branche den leichten Regulierungsansatz begrüßt hätten.
Warum der Verweis auf Trump-nahe Tech- und Investor:innen-Netzwerke naheliegt
Vorsichtig formuliert: Das Papier ist kein offener Gefallen an einzelne Spender:innen. Aber der politische Zusammenhang ist schwer zu übersehen. Die Washington Post berichtet, dass das Vorhaben von Tech-Verbündeten und zugeordneten Super-PAC-Strukturen unterstützt wird. Die Financial Times hat zuletzt außerdem beschrieben, wie stark Trump und sein Umfeld von Geld aus Tech-, KI- und Krypto-Kreisen profitieren.
Der Unterschied zur EU wird damit noch deutlicher
Die EU verfolgt mit dem AI Act einen risikobasierten Ansatz: Je höher das Risiko eines KI-Systems, desto klarer die Pflichten und Grenzen. Das US-Papier unter Trump denkt KI deutlich stärker als Wettbewerbs-, Infrastruktur- und Machtfrage. Reguliert werden soll gezielt und eher punktuell; breitere präventive Eingriffe wirken in diesem Modell unerwünscht. Genau darin liegt der transatlantische Unterschied.
Warum das auch für Österreich relevant ist
Auch wenn dieses Papier hier nicht direkt gilt, prägt es dennoch den Markt. Viele KI-Tools, Plattformen und Infrastrukturen kommen aus den USA. Wenn sich dort ein Kurs durchsetzt, der große Anbieter:innen entlastet, urheber:innenrechtliche Konflikte offenhält, Rechenzentren beschleunigt und strengere Unterregulierung abwehrt, dann spiegelt sich das früher oder später auch in Produkten, Vertragsbedingungen und Marktstandards wider, mit denen europäische Unternehmen arbeiten.
Fazit
Das neue US-KI-Regelwerk ist noch kein Gesetz. Aber es ist ein deutliches politisches Signal: Die Trump-Administration will KI vor allem als Wachstums- und Dominanzprojekt behandeln. Kinderschutz und Betrugsbekämpfung sind enthalten, doch die strukturelle Stoßrichtung ist eine andere: weniger Aufsicht, weniger Spielraum für strengere Bundesstaatsregeln und mehr Freiheit für große KI- und Infrastrukturakteur:innen. Kritisch betrachtet ist das weniger ein Schutzrahmen für Bürger:innen als ein ordnungspolitisches Angebot an Big Tech.
Umso wichtiger wird es sein, auch in Zukunft kritisch und kompetent mit dem Werkzeug KI umzugehen. Wir unterstützen dabei gerne und stehen gerne für ein kostenloses Erstgespräch zur Verfügung.